《信息简史》读书笔记

前言

本文以Q&A的形式展开，question来源于笔者学校开设的《信息简史》导读课。笔者从中挑了一些有意思的问题集合成笔记。

第一章

Q：为什么“鼓语”中要引入如此多的“冗余”（反复用不同的鼓点描述同一个字、词或者句子）？在你平常的对话中是否也用到这种冗余？
A：非洲的鼓语仅使用音调作为音素，而非洲的口语还有元音、辅音等其他音素。因此，将口语映射到鼓语的过程中，不可避免地会丢失信息。为了弥补辅音与元音的缺失，必须要对同一个字、词等进行更充分的描述，以此消除歧义。这就是引入冗余的原因。
在我平常的对话中，也会引入这样的冗余。中文中有许多一词多义、同音词等的现象。引入“冗余”可以使交流更精确。

Q：为了描述一个事物或者说明一件事情，使用“鼓语”的方法是否方便？与中文（对话或者文字）相比呢？中文与英文相比呢？
A：并不方便。根据拉尔夫哈特利的计算公式$H=nlogs$，在同样信息量的前提下，可用符号总数越少，使用的符号数就越多。鼓语的音素只有音调，可用符号数极少，就必须要使用大量的符号（也就是冗余）。就信息密度来看：中文的信息密度是最高的，其次是英文（在进行文字的书写时能非常直观的感受到英文不如中文效率高），最后才是鼓语。

Q：这些非洲部落成员通过鼓语传递信息，传递的信息量与鼓语中的哪些“物理参数”（如敲击速度、时长、音调等等）有关？
A：音调是最重要的物理参数。

Q：能否通过这一章的内容简单提出你心目中“信息”的直观解释？并考虑它应该怎样量化？
A：信息是用于描述、解释的内容。如果要对其进行量化，定性的来讲，一个描述越具体，那么它对应的信息量就越大。我们可以将一个描述拆成若干个不同于彼此的原子命题，用最终命题的数量来定义信息量。

第二章

Q：原书（中文版）第38页关于“白马非马”的论述，你对此持什么看法？论战双方是否都一些道理？
A：“非”这个字本身就很有意思。“非”可以表示对于种属关系的否定：例如，“我非美国人”，这句话表明：“我”作为一个“种”，是被排除在“美国人”这一属之外的；“非”还可以表示对于全同关系的否定：这里所强调的是，两个概念的内涵与外延并非完全相同。站在第一种视角上理解：白马当然是马的一种，所以这个命题是错的。站在第二种视角上理解：白马与马的概念并不完全相同，所以这个命题是对的。

 Q：假如你只身前往到一个存在文明的新的星球，那里有你从未见过的文字、从未了解的语言（假如你还可以用你的感官感受到的话），你应该如何应对？
A：这个问题让我想到了一款游戏：《巴别塔圣歌》。在《圣经》中，诺亚时代的洪水退去后，天下人都讲一样的语言。人们担心会再有洪水产生（尽管上帝承诺不会再有洪水产生），于是开始修建巴别塔。上帝发现自己的承诺受到了人们的质疑，决定对人类进行惩罚，并且阻止他们继续建塔。他改变并区别开了人类的语言，建塔的事情也就半途而废了。在《巴别塔圣歌》这款游戏中，我们也身处一个陌生的世界，人们说的是陌生的语言。但我们能在与他们的交互中，不断去了解这些语言的含义。从最简单的“日”“月”“门”这些实物开始，到后来越来越抽象的文字。通过对当地人言行的观察可以帮助我们逐步推断出各种文字的含义。

第三章

Q：你认为如果在一千年之前有“汉语字典”（非《尔雅》这样的归类释义典籍），它应当如何安排方便检索的词汇顺序？
A：一是可以通过汉字书写的笔画顺序进行排列，但这要求使用者会写这个字。二是可以通过注音的顺序进行排列，在1000年前，纽四声法、反切法等较为规范的注音顺序已经出现，利用相应的注音发可以对词汇进行排列。

Q：面对快速更新的汹涌澎湃的网络词汇和语言，类似《牛津英文词典》这样的传统词典编纂方式应如何应对？
A：等待到这些新的网络词汇和语言它们的用法、读音、含义完全固定下来后（可能不需要书中提到的5年）再结合政治、社会因素、使用频率考虑具体要不要收录这些词汇。    

Q：你是如何面对基于互联网的“信息爆炸”所带来的文字、语言或者文化上的冲击？
 A：积极拥抱，取其精华去其糟粕。

Q：如果你曾经读过莎士比亚的原作，你可能会有很多文字上的牵绊，主要是里面涉及了不少“早期现代英语（early modern English）”的词汇和语法。如果你手头没有关于早起现代英语的字典和语法手册，如何尽可能多地理解原著？
A：在这样的情况下，结合前后语境理解是唯一有效的方法。

Q：本书第50页提到：“考德里生活在一个信息贫乏的时代。不过，即便他当时有这样的概念，他也可能不会这样想。相反，他可能觉得自己身处于一个信息爆炸的过程之中，……”。预测一下我们现在所处的“信息爆炸时代”会不会成为在未来人的眼中的“信息贫乏时代”？为什么？
A：我认为会出现这样的一种情况。首先，信息是需要介质进行存储与传输的。随着科技的不断发展，这些介质存储与传输信息的能力也将不断增长。其次，我们现在每天都在处理大量的信息，但其中只有一小部分真正地为人所。在未来，随着脑机接口等技术的发展，我们大脑处理信息的能力或许也能得到更大的提升，这会使我们从主观上认为我们面对的信息量在变得更大。除此之外，我们现在面对的许多信息载体的信息密度太低了，例如短视频，未来，如果信息密度能进一步提升，也会导致这种现象的产生。

Q：拉丁文或者其它基于字母表的字典可以通过“层层递归”（p. 55）的方式将所载词汇有序地扩展到任意规模（p. 56）；而对于汉字这样的不基于字母表的文字和词汇，像《新华字典》、《现代汉语词典》这样的工具书给出了我们小学时就熟知的几种排序和检索方式。你认为这种方式是否完全合理？如果不是，可以进行哪样的改进？
A：我认为这样的检索方式是比较合理的。我们查字典时往往是六种情况：知道读音查找意思；知道读音查找写法；知道写法查找意思；知道写法查找读音；知道意思查找写法；知道意思查找读音。《新华字典》等字典可以满足前四种需求，但无法满足最后两种。而纸质字典几乎无法满足最后两种需求，因为这两种需求所对应的信息量是远超前两种的。但是AI与搜索引擎的发展可以较好的满足这两种需要。

第四章

Q：在 p.80 中提到，有⼈（Élie de Joncourt）甚⾄出版了⼀本通篇只有数字的书，列出了全部前19,999 个三⻆形数。这种今天看似匪夷所思的书在当时为什么会得以出版？⽽今天为何不再会以⼈们得以⼴泛认同的⽅式发⾏这种数表？是什么促成了这种变化？
A：从当时的人类思考水平和经济发展程度来看，临时计算数据不如从书中查检这些数据来的更方便，预先计算和数据存储与传输的成本要小于临时计算的成本。这就导致这些书有“用武之地”。但如今，人类的数学水平大幅提高，许多原先杂乱无章的数据现在都被归纳为一个简便易于计算的式子；一些辅助计算工具如计算器、计算机等的发明也使得计算更为方便。计算机还使得数据的存储与传输更便捷，也就有了电子书等形式的出现。这些均导致这样的书籍逐渐不再有被发表的机会。

Q：巴⻉奇考虑，“使⽤语⾔来思考语⾔往往导致困境和悖论”，你认为这是为什么？
A：语言是一种不够精确的工具。语言中存在着大量的一词多义现象。不同的语境下的词汇往往表示不同的含义。例如，“是”这个字在中文中既可以表示全同关系，如“能被2整除的数是偶数”；也可以表示种属关系，如“我是中国人”。因此，我们必须要有一套规范化得到严谨的语言来进行表达。

Q：你觉得算盘的计算能⼒与现代计算机的计算能⼒（注意不是计算速度⽽是可解决问题的范围）相⽐谁更强？——例如，能否使⽤算盘作为中央处理器（CPU，当然要辅助⼀些拨动算珠的机械装置）进⾏⽂字处理、即时通信、视频播放、玩“王者荣耀”
等？
A：就可解决得到范围而言，计算机的计算能力会更强一些。相比于算盘，计算机有一个很重要的运算能力——逻辑判断，但传统的算盘无此功能，仅仅只能进行计算。